Le contenu le plus produit est le moins relu avant diffusion

Le volume de contenus produits par les services de communication monte. Le temps disponible pour les relire, lui, ne monte pas. C'est de cet écart que naissent la plupart des incidents éditoriaux, et il se creuse.

Le format le plus produit est l'un des moins relus

Le post sur les réseaux sociaux écrase tout : 84 % des professionnels interrogés en produisent, loin devant les articles et pages web et les présentations, à 46 % chacun. C'est aussi l'un des formats les moins validés avant diffusion [1].

Ces deux faits mis bout à bout décrivent le problème entier. Le contenu le plus fréquent est celui qui passe le moins par une relecture, et c'est celui qui circule le plus vite.

Le terrain est par ailleurs saturé. Le volume d'information à traiter dépasse la capacité humaine de traitement, au point que l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques alerte sur un risque de submersion [2]. Du côté de l'émetteur, cette infobésité se traduit par une course à la présence, où se taire coûte plus cher que publier.

Industrialiser la production ne rend pas le contrôle inutile

Produire plus vite est un problème résolu. Les outils existent, ils fonctionnent, et un service de communication peut aujourd'hui multiplier ses sorties sans multiplier ses effectifs.

Le contrôle n'a pas suivi la même courbe. Relire un contenu demande toujours de remonter à ses sources, de vérifier les chiffres, de peser les formulations. Ce travail ne s'accélère pas par le seul fait qu'on écrit plus vite en amont, et il devient le goulot d'étranglement de la chaîne. 89 % des professionnels interrogés le mènent sans aucun outil dédié [1].

Dans une chaîne sous contrainte, ce qui n'est pas outillé se raccourcit. La relecture passe de la vérification à la lecture rapide, puis de la lecture rapide à la confiance dans l'auteur. Personne ne décide de ce glissement, il se produit.

Ce que le volume met en jeu

Chaque contenu publié engage la réputation de l'organisation qui le signe. Une marque, une institution, une agence : la mécanique est la même, seule l'exposition change.

Publier davantage revient donc à augmenter le nombre de prises de parole susceptibles d'être contestées, sans augmenter le nombre de celles qui ont été éprouvées. C'est une exposition qui croît par construction, et qui ne se voit qu'au moment où un contenu accroche.

Rendre le contrôle proportionnel au volume

La réponse tient en une phrase : ce qui a été industrialisé en production doit l'être en contrôle. Sécuriser un contenu avant diffusion consiste à passer chaque sortie au même banc d'essai, à la vitesse de la chaîne qui la produit.

C'est ce que fait une plateforme de crash-test éditorial. Trois expertises passent le contenu avant publication : un déontologue sur la règle, un fact-checker sur le fait, un message-tester sur la réception. Chacune rend une réponse séparée, et chacune laisse une trace.

Ce que cette lecture ne remplace pas

Un contrôle outillé prépare une décision, il ne la prend pas. Choisir de publier, arbitrer entre le calendrier et la solidité, assumer une zone grise : cela reste au communicant, et à lui seul.

La question n'est pas de produire moins. Elle est de savoir ce que chaque contenu supplémentaire ajoute au risque, et de le savoir avant de publier.

Publiez, le risque en moins.

Sources